Désolé d'être hors sujet, mais, ce monopole de google m'énerve, j'aimerais temps que l'on ne site pas de marque et que l'on perle de faire une recherche sur un moteur de recherche, mais non, au lieux de ça, on site la marque du moteur de recherche le plus utilisé, parcequ'il est le plus utilisé et que tout le monde utilise parcequ'il est populaire.
Je ne dis pas que ce moteur de recherche là est mauvais, mais, il en vaut un autre, on parle souvant de ces performance, impressionné par le nombre de résultat et on en oublie que question perstinance, ce n'est pas génial (le méta-moteur de recherche Copernique est bien plus pertinant dans ces résultat).
Par ailleurs, je n'aime pas non plus l'idée d'aquérire un savoir en cherchant dans un moteur de recherche, ce qui est des plus hasardeux. Je préfère nettement les encyclopédie, il en existe sur internet et j'aime assez http://fr.wikipedia.org/ pour son ouverture et son optique similaire aux logiciel libre.
Un moteur de recherche, ce n'est utile que quand on ne trouve pas autrement ou que l'on ne sais pas vraiment ou chercher.

Philippe : "Désolé d'être hors sujet, mais, ce monopole de google m'énerve, j'aimerais temps que l'on ne site pas de marque ........
...... et j'aime assez http://fr.wikipedia.org/ pour son ouverture et son optique similaire aux logiciel libre.........

De dire ce que tu aimes ou n'aimes pas est évidemment ton droit.
Comme de citer un moteur est aussi un droit puisque toi-même tu cites Wikipedia. Google y fait référence quand c'est nécesaire.
Le seul ennui/avantage ?????? pour Wikipedia, c'est qu'il n'existe qu'en français.
J'admets volontiers qu'il est assez complet dans le genre encyclo et je l'utilise également en cas de nécessité.

Cependant si Google est si souvent cité (et ce n'est pas en faire de la pub !) c'est tout simplement que c'est le moteur de recherche le plus complet sur Internet et surtout le plus universel. Il reprend tous les autres moteurs de recherche (dont Wikiedia).
Soyons tolérants !
Tant pour l'expression des autres usagers du foruem que pour la pub faite quand elle est utile et nous permet d'avoir de nombreux outils sous la main.

Désolée d'avoir été aussi hors sujet mais je me suis sentie moi même un peu agressée comme aura dû l'être celle qui a renseigné Google !

Désolé tout d'abord de continuer sur ce sujet qui est hors sujet (pour moi, tu peux déplacer les dernier commentaire si tu veux Michel), et désolé LN, mais tu dis des choses fausses :

Wikipedia existe dans de très nombreuses langues, la page d'accueil http://wikipedia.org/ dirige vers les plus importante à leur yeux, mais il en existe bien d'autres.

Wikipedia n'est pas un moteur de recherche, c'est une encyclopédie en ligne (qui certe comporte un moteur de recherche internet), un "moteur de recherche", c'est un outil qui ne sert qu'a trouver des pages externe au site, sinon, c'est un moteur de recherche interne et ça, dans tout type de site on peut en trouvé.

Certe, Google est peut-être "plus complet" dans le sens où il contient le plus de résultat, mais, sa pertinance est loin d'être la meilleur. Google impressionne par le nombre de résultat et une pertinance approximative (comparer à d'autres qui ont une bien meilleur pertinance), l'utilisateur impressionné croit utilisé un outil de qualité, mais, ça n'en est pas un pour la cause.

Enfin, google n'est pas un méta-moteur de recherche, autrement dis, il ne "reprend pas tout les autres". Il y a une différance importante entre un "robot" d'un moteur de recherche qui tombe sur un lien vers une page d'un autre moteur de recherche et qui l'affiche dans ces résultat et un méta-moteur de recherche qui fait une requête dans plusieurs moteur de recherche et qui trie les résultat avec son propre algorithme, ce qui peut notament permettre une meilleur pertinance. Expliqué plus simplement : google ne passe pas par le moteur de recherche de wikipedia pour obtenir des liens vers tel ou tel article, ce que fait un méta-moteur de recherche. Google à depuis peu compris l'importance de wikipedia et à modifier son algorithme de tri de résultat en concéquance, pour tout ce qui lui semble être une recherche de type "définition" (à prendre au sens large de ce terme), il met dans les premiers résultat les articles de wikipedia lié à la recherche.

Ce n'est pas que je n'aime pas google, je n'aime pas le fait qu'il ai un certain monopole, car, la plupart des monopoles sont néfaste, notament (et surtout dans ce cas-ci) dans le développement de l'activité qu'exerce la société qui à ce monopole. Je n'aime pas non plus de voir que dans la tête des gens moteur de recherche=google, c'est un systématisme, on ne dit plus "moteur de recherche", mais bien "google" alors que google n'est qu'un moteur de recherche parmi tant d'autres (environ un petit millier disponible en français à l'heure actuel).
Je n'aurais peut-être pas du employer les termes "je n'aime pas", objectivement, google est un moteur de recherche parmit d'autre, son seul "avantage", c'est de posséder tant de serveur qu'il permet une plus grande indexation que ces concurant. Question pertinance, on ne peut pas dire que ça change grand chose.
N'oublier pas que vous faites gagner énormément d'argent à Google en lui donnant un tel crédit, le modèle économique de google est de faire parler de lui pour être bien côté en bourse, ainsi les inverstisseur voit le monopole de google et se disent qu'il ne peuvent que gagner de l'argent avec google, google justifie de ces bénéfice par une certaine stratégie publicitaire, mais la plus grande partie de ces revenu, c'est simplement le fait qu'il soit côté en bourse et qu'il draine toujours plus d'inverstisseur, c'est aussi simple que ça, c'est le rêve américain dans toute son horreur et là, je dis "je n'aime pas", parceque google utilise (très habilement) le plus malhonête des moyens de gagner énormément d'argent.légalement : la bourse (qu'il manipule de façon impressionnante).

Excuse-moi Philippe de n'avoir pas lu tout ton comment, beaucoup trop long et assez répétitif.
Je retiens une chose tu dis :Wikipedia n'est pas un moteur de recherche, c'est une encyclopédie en ligne
C'est tout à fait exact.
Mais perso, si j'utilise assez souvent Wikipedia dans mes recherches, c'est tout simplement parce que Google y fait mention chaque fois que c'est nécessaire.
Google est un moteur de recherche parmi d'autres, le plus important probablement parce que le plus complet. Et c'est cela qui est important.
Il ratisse tous les sites qui existent et donne une réponse complète à toute demande qu'on lui fait sur n'importe quel sujet.

Qu'il soit devenu un monopole est une chose, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer.
on dit bien qu'on cherche tel mot dans le Larousse ou le Robert.
Diras-tu à ces personnes d'utiliser un dictionnaire ?

Altavista à des fonctionnalité que google n'a pas et inversément.

"C'est moi qui est le plus grand nombre de fonctionalité", en informatique, ça revient à dire "c'est moi qui est la plus grosse ...", ça impressionne certain (en informatique, les utilisateurs), mais, on fond, ça n'a pas vraiment d'importance puisque l'on utilise de toute façon pas le 10ème des fonctionalité qui existe.

Par ailleurs, si l'on regarde rétrospectivement, google à accru son nombre de fonctionalité pour dépasser les autres moteur de recherche à ce niveau là après leur entrée en bourse (au début de leur monopole). Evidament quand on à beaucoup plus de moyen (grâce à le cotation en bourse), c'est plus facile de payer des gens pour de faires des tas de fonctionalité, quelques part, ils sont même obliger de continuer à pseudo-inover pour maintenir l'attention sur eux et ne pas risquer que d'autres leur piquent des utilisateurs.

Avant j'utilisais "Copernique" qui me semblait plus pertinent, j'avais moins à filtrer les résultats.

Avec Google, il y a plus de choix et j'ai maintenant pris l'habitude de plus rapidement trier et sélectionner ce qui m'intéresse et j'apprécie assez bien trouver les même références que la plupart des autres personnes...

Quoi que...

;-)

Tout ce bla bla parce que j'ai mis "google" ... c'est consternant

Amen(Ra).

Je vois l'intelligence et le niveau du forum... bon, je ne viendrais plus. Inutile de parler dans le vide

Tout d'abord, je m'excuser d'avoir fait dévier le sujet dans lequel cette discution était innitialement et je remercie Michel d'avoir déplacer tout ceci ici.

MiniDao, je n'ai pas dutout aprécier tes deux dernier commentaires.

1. Ce n'est pas du blabla, c'est une argumentation avec des faits objectifs. Ca ne t'intéresse pas, ne lis pas alors.
2. D'où vient ce jugement de valeur sur l'intéligence et le niveau du forum ?
Si c'est parceque j'ai écris "Amen(Ra)", oublie, ça peut vouloir dire des tas de choses, dans le cas présent, je n'avais envie de te répondre, mais, ton commentaire m'a suffisament irrité pour que je marque cette irritation par cette expression qui est un jeu de mot qu'a prioris, personne ne peut comprendre ici puisqu'il nécécite une culture musical que je doute que quelqu'un d'autre que moi ai ici (et je n'insinue pas pas dutout que j'ai plus de culture musical ou quoi que ce soit de ce genre, simplement que ma culture musical est certainement différante des gens présent ici).
3. Tu veux partir pour si peu. Bon vent.

Michel, oui, je suis succeptible, non, j'ai pas envie d'en parler et enfin, au risque de me répéter, quoi que ma succeptibilité soit peut-être à l'origine de ce sujet, j'ai donné des arguments objectifs.

Ok pour cette mise au point...
C'est pas très informatique mais bon... Au point où l'on en est... (soupir...)

Il me semble qu'il serait préférable de tenir compte des différentes susceptibilités, réelles, supposées ou potentielles...

Je vois pas trop comment j'aurais pu réagir autrement... D'une manière ou d'une autre, j'aurais fait au moins un ou une mécontente...

Excuses acceptées

Et je pense qu'avec cette chaleur et divers événements on est plus sous tension...

Nous avons aussi tous des passions différentes et il n'est pas toujours facile de bien comprendre celle des autres...

Je connais bien Philippe, sur le net mais aussi dans la réalité et c'est quelqu'un que j'apprécie beaucoup....

L'idée que l'on pourrait se faire de lui suite à ses commentaires et bien différente que 'idée que l'on se fait de lui après l'avoir rencontré...

Tout le monde peut se tromper et je pense qu'il est préférable de bien s'entendre et de ne pas accorder trop d'importance à de malheureux malentendus...

Je vais aussi aller voir ton forum... Et chercher l'adresse de l'adresse de l'autre sujet...

La voilà : La cabale et le Tao
Et j'espère que dans chaque sujet nous allons pouvoir nous entendre...

Pardon, nous lire

Et j'espère sans irritations et avec un esprit de bienveillance...

Oh tu sais, je ne suis pas véhémente du tout, je sais aussi reconnaitre mes torts ... lol

Moi ce n'est pas la chaleur, c'est une panne de mobistar wireless, qui a fait que j'ai suivi les liens de mon mail, c'est aussi simple que cela.

Merci pour le lien, j'ai déjà répondu

Aussi, ne t'inquiètes pas pour Philippe ... j'ai comme habitude de ne détester personne. Si des propos m'agacent, je m'en détache, c'est aussi simple que cela.

dans ce forum, suite à la réponse de MiniDao, les explications et remarques qui ont suivis ont été déplacées, je le regrette beaucoup !
Si il est bon de garder une ligne de conduite à un sujet, voilà bien un exmple de déplacement de comments qui ont allongé d'une autre façon et faisait dévier aussi le sujet.
J'avais exprimé ma sympathie à MiniDao dont j'avais bien ressenti le tristesse de l'attaque qu'elle avait dû ressentir.
En réagissant à vif, quelquefois, on blesse quelqu'un, et ce n'est pas la première fois sur ce forum que la chose arrive !
Et pas forcément par les mêmes ! J'en sais quelque chose !