Bonjour,

En découvrant l'univers de métamatière, la Croyance a aussi découvrir
d'où vient le Terrien, comment et pourquoi il a été fécondé, comment et
pourquoi il est né, quels ont été et vers qui sont allés ses premiers
sentiments.

La Science appelle la phase qui suit la naissance du Terrien : l'Archéologie. La Croyance l'appelle : le Terrien nouveau-né.

Science et Croyance parlent de la même période de l'évolution du Terrien.

Dans ce post, la Croyance explique simplement sa découverte à sa partenaire la Science.

Des fratries humaines comme le Terrien se génèrent, naissent et se
développent uniquement sur des planètes habitables à ambiance
mammifère. Elle ne peuvent pas se générer, naître et se développer sur
des planètes habitables à ambiance oiseau ou reptile ou insecte ou
seulement végétale ou seulement minérale.

Des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain avec
l'espoir que leurs descendants finiront par la dominer, ça ne marche
pas !! Une fratrie humaine doit suivre les stades de fécondation, de
gestation et de naissance si elle veut espérer se développer et dominer
la planète habitable.

Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il
suffit de favoriser le développement d'une ambiance mammifère et
laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammifères :
les humains.

C'est ce qu'on fait les
fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Elles
ont annulé la domination des dinosaures pour favoriser le développement
des mammifères qui jusqu'alors était tenu en respect par la domination
reptilienne. Une fois les mammifères terrestres libérés du joug des
dinosaures, ils se sont développés jusqu'à leurs apogée : le Terrien.

Le Terrien s'est formé dans une matrice mammifère. Il est passé par les
stades mammifère primitif puis Australopitèque et enfin Homme de
cro-magnon. Les mammifères l'ont généré. Ils l'ont porté en leur sein.
Ils l'ont fait naître. Ils l'ont nourrit après sa naissance. Sans eux,
le Terrien ne serait jamais né ni même généré. Il leurs doit la vie.

La naissance du Terrien correspond au moment où la nature de
métamatière l'ayant trouvé apte à porter à terme des gestations
d'esprits l'a nanti d'intelligence. Il se démarque depuis des autres
mammifères. Il possède deux énergies : l'intelligence métamatérielle et
l'instinct matériel alors que les animaux et les végétaux n'ont que
l'instinct matériel.

Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères qui l'ont porté
en leurs seins. Dans le plus intime de leur habitat rupestre, ils ont
rendu un culte aux mammifères. Ils les ont peint sur les parois des
grottes et leurs ont exprimer leurs profonds sentiments.

Les premiers grands sentiments du jeune Terrien vont à ses parents qui
l'ont enfanté comme les premiers mots d'un enfant vont en hommage à ses
parents : Papa, Maman !

Les peintures rupestres veulent dire deux mots : Papa, Maman !
Maman ! En hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté.
Papa ! En hommage à l'intelligence qui l'a fécondé.

La beauté des représentations magnifie l'intelligence.
Les animaux représentés magnifient les mammifères.

Sans la matrice mammifère le Terrien n'aurait jamais pu naître.
Sans l'intelligence extraterrestre qui a fécondé la nature terrestre en
annulant la domination des dinosaures le terrien n'aurait jamais apparu
sur terre.

Matrice
mammifère et fécondation intelligente sont des facteurs égaux en valeur
dans le processus de naissance d'une fratrie humaine sur une planète
habitable.

Oui, très probablement...
Il me semble qu'il y a quelque chose qui ressemble à ça dans notre mémoire collective...

Et bienvenue parmi nous Claude...

Je suis le premier terrien à avoir découvert et
visité en intelligence l'univers de métamatière, ses lois, ses êtres
vivants, son environnement, sa symbiose avec notre univers de matière
et sa relation avec les humains.

Il y a d'autres théories que celle de l'évolution, classique ou adaptée, comme celle de la bipédie initiale et des créations en laboratoire par des extraterrestres...

Tu pourrais peut-être nous précisé ce que tu veux dire par "visité en intelligence" et non parler des lois de l'univers de métamatière...

Sans être crédule, je suis ouvert à en savoir plus.

Tu nous parlais aussi plus haut de planètes avec différentes ambiances et comment notre planète aurait évolué d'une ambiance à une autre de par une intervention extraterrestre, si je t'ai bien compris... J'aimerais que tu développe un peu tes arguments pour défendre de telles thèses... Surtout que nous ne connaissons que notre seule planète comme planète habitée.

Bienvenu Claude, je me permet de te tutoyer comme c'est l'usage dans les forums.

Peux-tu m'expliquer ce qu'est la méta-matière (au delà de la matière d'après l'étymologie, ce qui ne veut pas dire grand chose comme ça) ?

Plusieurs choses me dérange dans ces propos :

Tout d'abord, nous serions (grâce la méta-matière) le sommet de l'évolution (car tes propos ne vont pas à l'encontre de la théorie de l'évolution), mais qui dit que nous le sommes vraiment ? Nous ne connaissons qu'une planète habitée comme l'a bien rappelé Michel, il en existe peut-être d'autres avec des êtres bien plus évolué, ou pas, qui sais ? Et qui dit que nous resterons au sommet de l'évolution, qui dit que nous (ou d'autre êtres) ne dépasserons pas le stade de sapience sapience auquel nous sommes (pour arriver à un state que nous somme d'ailleurs aussi incapable d'imaginer que la plupart des animaux sont incapable d'imaginer la sapience sapience) ?

En suite, notre sapience sapience serait originaire de la métamatière, pourquoi ne serait-elle pas le fruit de la complexification (qui dépasse le cadre de la théorie de l'évolution des espèces, puisque cette complexification est constatée en chimie, pour ce que nous en savons depuis le début connu de l'univers, le "big-bang" (théorie à laquel je ne crois qu'a moitié, mais qui est tout du moins un évènements déclencheur de ce que nous connaissons) ?

Ainsi, d'un point de vue historique, nous pouvons voir des stades d'évolution de la matière : son "apparition" connue, le big-bang, tout du moins son origine géographique concernant l'univers connu, le fait qu'elle commence à se complexifier, le passage de la chimie à la biochimie, l'apparition de l'intéligence, l'apparition de la sapience sapience. Bien sûr, ces stades sont sujbectif, l'importance que nous leur accordons vient du fait que, à notre connaissance, nous sommes les seuls être à être arrivé à passer tout ces stades, si ça se trouve, la sapience sapience n'est qu'un petit plus à l'intéligence sans réelle importance, même si cela crée un monde de différance dans la perception.

Notre origine extra-terrestre ou l'intervention extra-terrestre (qu'elle soit le fait d'autres humains ou non), il semble qu'accepter que le passage d'un des stades que j'ai décrit à l'autre soit si difficile à accepter, qu'il y aurait un besoin de croire qu'il y a eu une intervention qui à fait passer se stade. Mais, passer par des extra-terrestre ne fait qu'éloigner la question de nous car ces extra-terrestre, qu'est-ce qui fait qu'ils ont passé ce stades eux ?

Dieu(x) (puissance supérieur) ou extra-terrestre (potentiellement supérieur, tant qu'inférieur) ou humain extra-terrestre (potentiellement égaux), quel est la différence ? Et pourquoi faudrait-il absolument une intervention extérieur.

Enfin, tes propos semble issus d'un fragment d'omniscience, tu es le premier à communiquer avec je ne sais qui/quoi et tu pose tes propos comme seul vérité. Si c'est la seul preuve que tu donne à tes propos, alors, je baptiserais cette vérité "ta vérité" et ne la ferais pas mienne car, aucun raisonnement de rigueur scientifique ne vient appuyer tes propos.

Voilà pour ce qui me dérange, ça ne m'empêche pas de m'intéresser à ce dont tu parle, avoir une autre vision est un bon moyen de remettre en question ce que nous savons, ainsi que de donner une autre perspective à nos connaissances.

Je vais reformuler ma principale question de la sorte :

Et la première fratrie humaine, d'où vient-elle ?

Et j'ajoute :

Pourquoi la nature ne créerait-elle pas un être capable de la détruire ? La nature a-t-elle une volonté, une compréhension de ce qu'elle engendre par l'évolution ? Crée-t-elle vraiment de l'harmonie, est-ce que toutes ces espèces qui s'entre-dévorent qui se battent leur territoire, ... sont harmonique ?

Pas de début, pas de fin, pourquoi un cycle de naissance et de mort alors ?

Pas de début, pas de fin, sommes-nous "dieux" ou "démiurge" ?

L'intéligence une énergie ? N'est-ce pas plutôt des liens ? Liens entre les neurones, liens avec le monde extérieur par les cinq sens, ... Et la sapiens sapiens que l'on pourrait aussi appeler méta-intéligence, est-ce différant où simplement une étape de l'intéligence ?

La croyance croit ce qu'elle veut, même si ce n'est réel que pour elle.

La science cherche plus de preuves, à faire des expériences et à
élaborer des théories qui peuvent être vérifiés par les expériences.
Mais elle a aussi des dogmes.

La croyance cherche-elle à être crédible ?

Claude De Bortoli a écrit:

(...) L'intelligence humaine est l'énergie qui permet aux humains de se libérer des liens instinctifs qui bride les comportements des êtres matériels et qui leurs permet de vivre comme bon leurs semble. L'intelligence nous est donnée dès notre naissance pour notre bonheur ou pour notre malheur. Pour notre bonheur si nous sommes capable de la maintenir séparée de nos instincts. Pour notre malheur si nous mélangeons ces deux énergies.

La maintenir séparée ?
Un 'mélange' harmonieux me semble préférable, tout en sachant distinguer ce qui vient de notre instinct, ce qui vient de notre intuition et ce qui vient de notre raisonnement.

_________________
On peut mieux, mais cela prendrait plus de temps...

Je suis d'accord et je dirais même qu'il n'est pas nécessaire de savoir les distinguer.

Claude De Bortoli a écrit:

Citation: Pas de début, pas de fin, pourquoi un cycle de naissance et de mort alors ? Parce que la matière à une masse. L'univers de matière est tenu de se protéger contre l'eccès de matière.

Ca ne colle pas avec : "Rien ne se pert, rien ne se crée, tout ce transforme"

Claude De Bortoli a écrit:

Afin d'éviter un engorgement de matière fatal à l'univers de matière tout est mortel dans cet environnement. Tout nouvel arrivant a utant de chance et de place pour se développer.

Il s'agit plutôt d'engorgement d'être alors, dans ce cas, il y a d'autres moyens, si l'humanité à toujours existé, pourquoi est-elle dans ce cycle de vie et de mort alors qu'elle pourrait par exemple ne pas se reproduire (sujet mainte et mainte fois abordé dans la science fiction).

Claude De Bortoli a écrit:

L'intelligence n'est pas nécessaire pour vivre dans la nature de matière. Pire, elle nuit à une vie matérielle dans la mesure où l'espèce qui la possède n'a pas accès aux béatitudes qui présentent la nature de matière comme un paradis.

Vraiment ? N'y a-t-on pas tout autant accès, c'est plutôt nos inhibitions et autres névroses qui nous aliène, nous frustre et donc nous en éloigne. Non ?

Claude De Bortoli a écrit:

L'intelligence humaine est l'énergie métamatérielle qui permet aux humains de se libérer des liens de l'instinct et de vivre comme bon leurs semble.

Vraiment ? Si nous avons moins besoin de nos instinct (de chasse, ...), nous avons toujours besoin d'instinct plus primaire (faim, soif, ...).

Claude De Bortoli a écrit:

L'instinct et l'intelligence sont les deux énergies qui animent les humains. Les animaux et les végétaux n'en ont qu'une : l'instinct. Ils n'ont pas l'intelligence.

Je ne suis pas sûr que l'on puisse parler d'instinct pour les végétaux, mais soit.

Tous ça ne clarifie pas vraiment ce qu'est la métamatière, peut-ôn l'observer, l'expérimenté, la comprendre ?

_________________
Mon pseudonyme est Φιλонцовъ, mais il n'y a pas moyen d'avoir deux alphabet différant dans un même pseudonyme, celui-ci est donc résumé à "Φιλо", sa partie en alphabet Grec, "нцовъ", la partie en alphabet cyrillique est automatiquement effacée.
__

L'argent ne fait pas le bonheur, l'amour non plus.