Dualité et violence

Voici un site très intéressant que j'ai découvert il y a peu : Dualité et violence.
J'en suis encore tout boulversé, ça à completement changer ma vision de la pensé et je ne sais pas encore ce que ça va entrainer dans ma vie, mais, "je le sens bien", je vais laisser venir les choses...
Notez que c'est un blog et que c'est chaque fois le(s) dernier(s) article qui sont présent sur la page de garde, des liens vers les autres articles se trouvent dans le menu, en l'occurance dans ce blog, en dessous de "Articles récents", il y a tout les article de ce blog (du moins tant que maintenant puisque ce blog à ouvert il y a peu), sinon, il y a la navigation par calendrier et par les archives, qui actuellement sont inutile puisque tout ce trouve dans "Articles récents".

J'ai lu que la première page où nous renvoit ton lien... Et encore, un peu en vitesse...

Si j'ai bien apprécié certaines parties, je m'étonne un peu de cette reflexion sur le "Qui suis-je" qui reste "à suivre" et sans doute que le rapport avec le titre "Dualité et violence" apparaîtra un peu plus clairement plus tard et je ne suis pas d'accord avec tout.

Citation :

Pour que l'appréhension d'un sens arrêté soit possible, il faut donc une intervention de la volonté ou un contrôle de l'esprit sur lui-même pour parvenir à cette fixité. Ce qui implique un centre ou une instance dirigeante, contraignante.

Non, je ne le pense pas. On peut avoir une autre attitude plus contemplative. L'esprit peut aider à comprendre il ne doit pas nécessairement vouloir tout contrôler ni devoir absolument se contrôler lui-même. Il peut y avoir une forme d'abandon, de laisser aller, de conscience attentive ou contemplative. Mais c'est quoi cette histoire de "sens arrêté" ? C'est quoi cette "fixité" à laquelle il faudrait parvenir ?
Le but serait-il de nous faire admettre ou accepter cette prétendue nécessité d'une instance dirigeante et contraignante ? Il me semble préférable de comprendre et de respecter la liberté et l'impermanence des phénomènes sans vouloir absolument tout contrôler mais plutôt apprendre à s'adapter à cette impermance, à ce changement permanent que nous pouvons constater par nos sens.

Citation :

Dans les premiers temps de son existence, l'enfant est tout à fait ignorant, sans apriori aucun. Pour lui, le monde du sens va surtout concerner ses relations avec son entourage, ses parents. (Il est encore trop tôt pour lui parler du système solaire et des partis politiques en France).

Comme si il n'y avait que des acquis et rien d'inné ! Il est ignorant de notre culture mais pas ignorant de sa nature. Il est bien des choses dans l'univers qui sont comprises intuitivement sans avoir besoin de tout expliquer. Simplement on découvre des manières de les expliquer qui sont différentes et qui parfois nous permettent de les comprendre plus profondément. L'explication venant d'autrui n'est pas la seule voie possible.

A suivre...

;-)

Dans Discours sur les Origines et les Fondements de l'Inégalité parmi les Hommes (1755), (littérature 1ère, Nathan, P. 158) Jean Jacques Rousseau a dit la même chose, plus simplement peut-être ! l'homme naît naturellement bon, c'est la société qui le corrompt.
On sait depuis ce qu'il faut en penser !

Michel, je crois que tu as mal compris l'auteur de ce blog, pour la première citation, je crois qu'il met en garde contre instance dirigeante, contraignante, ou alors, il constate qu'elle existe et trouve ça domage. Pour la deuxième citation, si il n'a pas parlé de l'inné, c'est parceque ça n'a pas d'importance dans son propos, seul l'aquis culturel à de l'importance dans ce qu'il veut dire.

Mais je crois que tu t'y prend à l'envers, dans ce blog, il vaut mieux commencer par le début et non par le dernier article qui est en page d'accueil (je crois d'ailleurs que l'auteur utilise un blog par facilité et parcequ'il a peu de connaissance en informatique, mais que ces texte s'y prettent peu puisqu'il y a une certaine continuité, un certain ordre).

En dessous de "Articles récents", il y a la liste des articles, commence par le dernier listé qui est le premier (puisqu'il sont listé du plus récent ou plus vieux) et suis la liste en remontant chronologiquement. Je crois que sans les deux premiers articles (Dualité et violence et Non-dualité), on ne peut pas bien comprendre le sens des suivants.

Par ailleurs, je t'invite plutôt à poster des commentaires sur son blog que venir en parler ici, je ne suis pas l'auteur de ce blog et il te répondra mieux que moi.

C'est possible mais ce n'est pas très clair, c'est souvent piégeant les mots ! ;-)
Et j’avouer que pour l’instant je ne vois pas trop où il veut en venir avec son article « Qui suis-je »
Et comme je le disais, je n'avais lu que la première page où nous renvoie ton lien... Et encore, un peu en vitesse...
Hier, j'ai parcouru les "Articles récents", lu rapidement quelques passages de "La conscience de soi" puis j'ai vu qu'il parlait des deux KRISHNAMURTI (Jiddu et UG) dont j'ai déjà lu quelques livres et j'ai survolé "HAÏKU" et lu, encore une fois fort rapidement quelques passages de "DUALITE ET VIOLENCE" et il me reste à lire NON-DUALITE et à éventuellement approfondir ma lecture. Mais en fait, je suis déjà assez familiarisé avec les propos des KRISHNAMURTI et je perçois leur influence sur les propos de l'auteur (Jean-Louis).

J'ai également lu quelques uns des commentaires et comme le dit Tom, l'article est (très) riche et contient beaucoup de 'matière' à réfléchir si on parvient à le suivre.

Je me sens bien en accord avec certaines parties et peu avec d'autres...
J'ai surtout l'impression de lire une sorte d'autocritique de la pensée par un penseur qui se pose aussi la question de la conscience (ou de la connaissance de soi et la perception du monde).
Pour se connaître et avoir conscience de soi et de l’univers, la pensée ne suffit pas, il me semble qu’il faudrait faire une plus grande place à la sensation, la perception, l’observation, la contemplation, l’expérimentation et se laisser plus émouvoir, se laisser aimer et être aimé et vivre plus en pensant moins.
Je suis aussi fort influencé par le taoïsme, le tantrisme, la Bible et les écrits de W. Reich.

Je me demande ce qui t'a bouleversé à ce point... Les propos de Jean-Louis ou peut-être ceux de UG (ou ceux de UG qui semble découler de l'idée de UG sur la pensée) ?

En tout cas, merci de m'avoir fait découvrir ce site intéressant que je ne connaissais pas et peut-être que je prendrais le temps de relire et approfondir ma réflexion....
Je constate avec amusement que le premier article date du 1er mai, jour de mon anniversaire
;-)

Ce qui m'a boulversé, c'est que contrairement à toi, je ne suis pas dutout famillier à ce type d'idée, c'est donc pour moi une nouvelle vision de la pensé et il me faut du temps pour l'intégrer.

Oui, évidement...

NB : J'ai divisé ce sujet pour continuer dans un nouveau sujet "La maison de Seccotine" la discussion que nous avons eu ici et réservé celui-ci au site que te m'a présenté et que je vais probablement prendre prochainement le temps de relire...

La philosophie peut être très concrette si l'on prend le temps de s'y intéresser. Bien sûr, il faut passer par l'abstraction (donc l'abstrait) pour comprendre la philosophie, mais ça, tout le monde en est capable à partir d'un moment donné dans l'adolescence, ça n'empèche pas un raisonnement abstrait d'être en lien avec le concret et c'est d'ailleurs très souvant le cas.

on ne peut être, dans notre civilisation ni totalement utopiste, ni totalement philosophe, ni totalement matérialiste.... comme en toute chose.
Mais on se doit de garder une partie de chaque chose.
Comme chaque adulte se doit de garder une âme d'enfant pour certaines choses, nous ne pouvons jamais tomber dans un excès de quoi que ce soit.

Si cela arrivait, on se rendrait bien vite compte que la vie se charge de vous démontrer que les situations extrêmes ne sont jamais éternelles.